2026年10月、僕が審査に出していたiOSアプリ2本に、見たことのない形のリジェクトが届きました。Guideline 4.3(スパム)と4.2.6(テンプレートやアプリ生成サービスで作ったアプリ)をまとめて挙げたうえで、「要件を満たしていると考えるなら再提出せず、返信で次の9問にすべて答えてください」と求めるものです。
2本とも、再提出も取り下げもせずに、返信だけで9問に答えました。結果は分かれます。神社の参拝記録アプリは返信から15日後に配信が始まり、資格問題集アプリには23日後に定型文の返事が届いて、通りませんでした。
この記事は、その2本の記録です。9問の中身、実際に送った答え、結果が分かれた理由、Appleの返事の読み方、新しいアプリを出す前にしておくことまで書きます。9月に4.3(a)を反論で2回覆した話は、前編の記事にあります。
この記事で分かること
- 4.3と4.2.6の「9問の質問票」で何を聞かれるか
- 実際に送った答え(英文の抜粋つき)と、答えるときに守ったこと
- 返信で通ったアプリと、通らなかったアプリの分かれ目
- Appleの返事の締めの一文で、結果を読む方法
- 質問票が来る前、提出の前にしておくこと
結論
質問票が来たら、再提出も取り下げもせず、返信で9問すべてに正直に答えてください。 5〜7問目は、同じアカウントの他のアプリとの関係とコードの共有を直接聞いています。ここで共有を否定するのが、いちばんの悪手です。
ただし、正直に答えても、エンジンごと共有していた系列のアプリは通りませんでした。 出題・採点・進捗・保存のエンジンを、移植元の資格アプリと共有していたアプリです。通ったほうのアプリも、同じ行を数えると約2割が姉妹アプリと同じでした。ただ、その大半は定型の書き方で、部品として共有していたのは課金や写真の縮小のような汎用のものだけです。分かれ目は行の割合ではなく、アプリの中核を共有しているかどうかでした。自分で書いたエンジンでも、公開中の自分のアプリと同じなら、Appleは「テンプレートで作ったアプリ」と見るようです。同じエンジンで系列のアプリを出すなら、通るのは1本目だけと考えて計画するのが安全です。
何が起きたか
僕のアカウントには十数本のアプリがあります。課金や写真の縮小のような汎用の部品は、アプリの間で使い回していました。
| 日付 | 出来事 |
|---|---|
| 9/25 | 前編の資格問題集アプリ(公開中の資格アプリを、別の資格へ移植したもの)を、画面の骨格から作り直して単独で再提出 |
| 10/6 | 資格問題集アプリに、9問の質問票つきのリジェクト。同じ日に返信で回答 |
| 10/11 | 神社の参拝記録アプリを初めて提出 |
| 10/13 | 参拝記録アプリにも同じ形の質問票。同じ日に返信で回答 |
| 10/22 | 前日に出した釣り人向けの潮見表アプリに、質問票ではない、ふつうの4.3(a)。返信で反論 |
| 10/23 | 潮見表アプリは4.3(a)を取り下げられて合格、公開 |
| 10/28 | 参拝記録アプリの配信が始まる(返信から15日) |
| 10/29 | 資格問題集アプリに定型文の返事。通らず(返信から23日) |
| 11/2 | 資格問題集アプリは、今の形での再提出も不服申し立てもしないと決めた |
参拝記録アプリは、資格のような系列のアプリではありません。ただ、同じアカウントに「地図にピンを立てて写真を付ける」という同じ形の、行きたい場所の地図アプリがあり、汎用の部品をそちらと共有していました。質問票は、似た形の姉妹アプリがあるアカウントに来ると見ています(2本だけからの推測です)。
9問の質問票の中身
リジェクト文が挙げていたのは、4.3(a)・4.3(b)・4.2.6の3つです。そのうえで、次の9問に答えるよう求めていました(日本語は僕の要約です)。
- アプリは何をして、どんな問題を解くのか(宣伝文の使い回しは不可)
- 誰が使うのか
- 市場のどんな穴を埋めるのか
- ベータテストはしたか。その意見で何を変えたか
- 単体の製品か、系列の一部か
- 他のアプリのアプリ内課金や機能追加として出せないか
- 自分の他のアプリと、コードや素材を共有しているか
- 他社のアプリと、コードや内容を共有しているか
- 受託や提携先のために作ったものか、テンプレートを使ったか
1〜3はアプリそのもの、4は作り方を聞いています。山場は5〜7です。 同じアカウントのアプリとの関係、1本にまとめられないか、コードを共有しているかを、まっすぐ聞いてきます。8と9は、外から持ち込んだコードやテンプレートの確認です。
実際に送った答え
返信を書く前に、次のことを決めました。
- 再提出しない。 リジェクト文が「再提出せず、返信で答えよ」とはっきり書いています
- 取り下げない。 9月に別のアプリで、取り下げたあとは Resolution Center に返信できなくなりました。反論の道が閉じます
- 共有は正直に書く。 否定して後で分かれば、そのアプリだけでなくアカウント全体の信用を失います
- 作り話を書かない。 4問目のベータテストは、実際にしていなければ「していない」と書きます
返信文は Claude Code と一緒に作り、送る前に事実と違うところがないかを僕が確かめました。どちらも、冒頭で再提出していないことを伝えています。
Thank you for the detailed questions. We have not resubmitted the app.
Our answers to all nine questions follow.以下の英文の抜粋では、アプリ名などを伏せて [ ] に置き換えています。
1〜3問目: その分野の言葉で、具体的に書く
1問目は「便利な機能」ではなく、その分野の言葉で書きました。参拝記録アプリなら、紙の御朱印帳では「どこへ・何回・どの県まで」行ったかが見えない、という困りごとから始めて、オープンデータから自分で作った神社のデータベースや、参拝で埋まっていく県の地図を並べています。資格問題集アプリは、その試験の難しいところ(条文の数字の当てはめ)と、それを練習するための計算の機能を書きました。
3問目は、競合のアプリ名を出さずに書いています。「既存の神社アプリは情報サービスが中心」のように、種類で説明しました。
4問目: ベータテストをしていなければ「していない」と書く
2本とも、外部のTestFlightベータはしていませんでした。そこで「していない」と書いたうえで、自分の実機での確かめと自動テストで何を直したかを並べました。
4. Beta testing
We did not run an external TestFlight beta for this version. The developer
tested development and Release builds on a personal iPhone from late September
until submission, alongside automated tests (46 unit tests, and UI tests for
the main flows). Changes made as a result of this testing include:
- an automatic cropping feature for goshuin photos did not work reliably on
real photos, so we removed it rather than ship it;
- there was no way to tell whether iCloud sync was working, so Settings now
shows the iCloud status with guidance;
(中略)
We do not have external beta feedback to report.5〜7問目: 共有している部品を、名前まで書く
返信の前に、姉妹アプリとソースを突き合わせて、共有を部品ごとに数えました。同じ行を数えるだけだと、SwiftUIの定型の書き方のように、無関係なアプリにも出てくる行まで入ります。そういう行を差し引いて、部品として本当に共有しているものを出しました。
参拝記録アプリの場合、数え方で数字はこれだけ変わります。
| 数え方 | 地図アプリと同じだった割合 |
|---|---|
| 空白と短い行を除いて、同じ行をすべて数える | 約21% |
| そのうち、無関係なほかの自分のアプリにも出てくる定型の行を除く | 約8% |
| ほぼ同じ部品として共有していたもの(課金・写真の縮小・位置情報など7つ、243行) | 約5% |
資格問題集アプリは、出題・採点・進捗・保存・課金のエンジンを、移植元の資格アプリと共有していました。部品ごとに見ると、エンジンの部品は65〜100%が同じで、画面や計算の機能は0〜57%です。アプリ全体では、行の約3割が移植元のアプリと同じでした。行の割合だけなら、参拝記録アプリの約21%と大きくは変わりません。違ったのは、同じだったのがアプリの中核だったことです。7問目にはそれをそのまま書き、共有していないもの(問題と解説、計算の機能、模試、全画面のデザイン)を並べました。
7. Code and assets shared with our other apps
Yes. This app shares an internal quiz engine, which we wrote ourselves, with
[our other exam app]:
- question repository: loads the bundled question files;
- quiz engine: builds sessions by unit, tag or mock-exam composition, shuffles
the answer options and scores;
- progress tracking: mastery tags, daily goal and streak;
- data persistence: SwiftData models for answers and progress;
- purchase manager: StoreKit 2 handling of a single non-consumable unlock.
Most of the source in these components is the same. Not shared: all question
content, explanations, study notes and frequency data; the two calculators;
(中略) all screens and the visual design, which were rebuilt for this app; and
the app icon, screenshots and description. Overall, roughly a quarter to a third
of this app's source lines also appear in the other app.6問目(1本にまとめられないか)には、技術的にはできると認めたうえで、まとめない理由を書きました。
6. Consolidation into another app
Technically, this question bank could be sold as content inside [our other exam
app], because both use the same quiz engine. We did not consolidate them because
the two audiences do not overlap, and candidates find exam apps by searching for
the exam's name
(後略)参拝記録アプリの7問目は、汎用の部品だけです。
7. Code and assets shared with our other apps
Yes. [The app] was written first, and when we built [our map app] we reused
some of its general-purpose components, which we wrote ourselves:
- purchase manager: StoreKit 2 handling of a single non-consumable unlock (our
other apps use a similar one);
- photo processing: resizing and compressing attached photos;
- location service: When-In-Use permission and the current location;
(中略)
These components are about 5% of [the app]'s source. Counting all identical
lines, about a fifth of [the app]'s source also appears in [our map app], mostly
common SwiftUI layout code. Not shared: the shrine database and the scripts that
build it, search, the map screens and pins, the prefecture map, the goshuin book,
the ledgers, the almanac calculations, statistics, the yearly summary, the route
replay, the widgets, onboarding, the visual design, the icon, the screenshots and
all text.6問目には、アプリの核(神社のデータベース・県の地図・御朱印帳など)が神社に固有で、地図アプリに入れると中に別のアプリができてしまうこと、探す人も検索する言葉も違うことを書きました。
8〜9問目: 外から持ち込んだものを書く
8問目は、使っているフレームワークを並べました。資格問題集アプリはApple純正だけ、参拝記録アプリはそれに匿名の利用統計のSDKが1つです。オープンデータを使っているなら、そのライセンスにどう従っているかも書きます。
9問目は「受託でも提携でもなく、商用のテンプレートやアプリ生成サービスで作ったものでもない」と答え、内容の提供者として提出していると添えました。4.2.6は、商用のテンプレートやアプリ生成サービスで作ったアプリを、内容の提供者自身が出すのでなければリジェクトする、という項目です。コードはAIの支援で書いていますが、聞かれていないので返信には書いていません。
長さ
全問に答えると長くなります。参拝記録アプリの返信は、英語で約9,700字でした。入力欄で弾かれたときに備えて、5問目の前で2通に分ける位置を決めておきました。
結果: 通ったアプリと、通らなかったアプリ
| 参拝記録アプリ(通った) | 資格問題集アプリ(通らなかった) | |
|---|---|---|
| 似た形の姉妹アプリ | 行きたい場所の地図アプリ | 移植元の資格アプリ |
| 共有していたもの | 汎用の部品7つ(課金・写真の縮小・位置情報など。全体の約5%) | 出題・採点・進捗・保存・課金のエンジン(部品ごとに65〜100%が同じ) |
| 同じ行の割合 | 約21%(大半は定型の書き方) | 約3割 |
| 6問目(1本にまとめられないか) | 核が神社に固有で、まとめられない | 技術的には相手のアプリの中で売れると認めた |
| Appleの返事 | 「審査を続ける」という短い返事 | 9問の答えに触れない定型文(返信から23日) |
| 結果 | 返信から15日で配信が始まった | 今の形では通らない |
参拝記録アプリへの返事は、「情報をありがとう。審査を続けます。ほかに問題があれば知らせます」という短いものでした。その後、配信が始まりました。
資格問題集アプリへの返事は、9問の答えには触れない定型文でした。既にApp Storeにあるアプリのテンプレートで作ったアプリは、似た体験になりやすく「a form of spam」(スパムの一形態)だ、という内容です。
4.3(a)のガイドラインには、もともと「場所・スポーツチーム・大学などごとに別のアプリを出すのではなく、1本のアプリにまとめて、アプリ内課金で出し分けることを考えるように」という趣旨が書かれています。資格問題集アプリは、6問目で「技術的には相手のアプリの中で売れる」と答えていました。正直に答えた結果、ガイドラインがまとめるよう勧めている形そのものだと、自分で認めたことになります。
前編で書いたとおり、僕は資格のアプリを1本にまとめず、外形を作り直したうえで1本ずつ間を空けて出すことにしていました。画面の骨格から作り直して単独で出しても、エンジンを共有している限りは通りませんでした。2本の結果からの見立てですが、エンジンを共有する系列は、正直に答える限り、質問票では覆らないと考えています。自分で書いたエンジンでも、公開中の自分のアプリと同じなら「テンプレート」と扱われる、と受け取りました。
App Review Boardへの不服申し立ても考えました。ただ、ガイドラインの文言と、自分の6問目の答えがある以上、覆す材料がありません。試験まで日がなく、今から通っても売れる期間がほとんど残らないこともあり、このアプリは今年は出さないことにしました。
それでも、正直に答えたのは正しかったと思っています。偽って通しても、後で分かればアカウント全体の問題になるからです。
Appleの返事は、締めの一文で読める
Appleの返事は定型文が多いのですが、締めの一文で結果が読めました。
| 場面 | 返事の締め | その後 |
|---|---|---|
| 9月、ふつうの4.3(a)に反論して覆ったとき | 「your resubmission」(このアプリの再提出)を待っている | 別の指摘(2.3.7)を直して再提出した |
| 10月、質問票に答えて通ったとき | 「We will continue the review」(審査を続ける) | 再提出なしで審査が進み、配信が始まった |
| 10月、質問票に答えて通らなかったとき | 「your future submissions」(今後の別の提出)を待っている | このアプリは今の形では通らない |
通った2つは、どちらもこのアプリの話を続けています。通らなかった返事だけが、次の別のアプリの話に移っていました。返事が届いたら、まず最後の一文を見ます。
質問票ではない4.3(a)は、返信1通で覆った
10月22日、釣り人向けの潮見表アプリには、質問票ではない、ふつうの4.3(a)が来ました。提出から1日以内で、アカウント削除にも触れた Extended Review の警告つきです。比べる相手は「you or other developers」(自分または他の開発者)と書かれていました。潮・釣りのアプリは、2026年だけで100本以上出ている混んだジャンルです。
このアプリは、質問票の9問の答えを、最初から審査メモに入れて出していました。それでも防げませんでした。審査メモの7問目には、共有している部品(11ファイル・コードの約10%)に加えて、「1行ずつ数えると約32%の行がほかの自分のアプリにもある(大半はSwiftUIの定型の1行)」とまで自分から書いていました。その数字が目を引いた可能性もあります。ただ、1件だけでは分かりません。
返信は、審査メモの9問を繰り返さず、次の4つに絞りました。
- そのアプリにしかない処理を具体的に(潮位表を端末で読んで曲線を描く・日本時間の旧暦を自分で計算し、国立天文台の表と照らすテストがある、など)
- 審査官が2分で見られる画面の場所
- 共有しているコードの範囲を、正直に(11ファイル・約10%)
- 似ていると判断したアプリがあれば、名前を教えてほしいという依頼
「他の開発者」が入っているときは、ジャンルが混んでいると分かっていることを先に言ってから、違いを並べました。
We know that tide apps are a crowded category in Japan and that our account
has published several apps, so we want to show concretely what this app does
and where it differs.
(中略)
If the decision is based on specific apps, ours or another developer's, we
would be grateful if you could name them, so we can answer the actual overlap.返信の翌日、4.3(a)は取り下げられて合格、公開されました。コードもビルドも変えていません。同じ行が約32%あっても、中核の処理が別のアプリは通ったことになります。ふつうの4.3(a)を返信だけで覆したのは、前編の2本に続いて3本目です。コンセプトが独立したアプリなら、混んだジャンルでも、まず返信で反論するのが定石だと考えています。
やってはいけないこと
- 再提出する。 質問票は「再提出せず、返信で」と明示しています。4.3で落ちたアプリの再提出を繰り返すと、Developer Programから外されうるとも警告されています
- 取り下げる。 返信欄が閉じて、反論できなくなります
- 共有を否定する。 5〜7問目への嘘は、アカウント全体の信用に響きます
- していないベータテストを「した」と書く。 4問目は、していなければ「していない」でかまいません
- 結果を待つ間に、同じアカウントから新しいアプリを続けて出す。 9月には、新しいアプリを続けて出したところで、審査中の新しいアプリがまとめて落ちました(前編)。配信中のアプリのアップデートは、係争中でも止めずに出せています
提出前にしておくこと
- 姉妹アプリとの共有を、部品ごとに数えておく。 7問目に部品の名前で答えられますし、共有しすぎていないかを出す前に確かめられます。数え方で数字は大きく変わる(同じ行の約21%が、部品にすると約5%)ので、両方を持っておきます。割合より大事なのは、中核の処理を共有していないかです
- 外部のTestFlightベータを回しておく。 2本とも4問目に「していない」と書くことになりました。同じ形のアプリを続けて出すなら、最初から外部のテスターを入れておくと答えやすくなります
- 同じエンジンの系列は、通るのは1本目だけと考える。 題材だけを変えて広げたいなら、4.3(a)が示すとおり、1本にまとめてアプリ内課金で出し分ける形を最初から考えます
- 似た形のアプリがあるだけでも、質問票は来ると考える。 参拝記録アプリは系列ではなく、形の近いアプリがあっただけでした
まとめ
- 4.3と4.2.6の「9問の質問票」は、似た形の姉妹アプリがあるアカウントに来た(2本とも)
- 再提出も取り下げもせず、返信で9問に正直に答えた。汎用の部品だけを共有していた参拝記録アプリは15日で配信、エンジンを共有していた資格問題集アプリは通らなかった。同じ行の割合は約2割と約3割で、分かれ目は中核を共有しているかどうかだった
- Appleの返事は、締めの一文で読める。「We will continue the review」「your resubmission」なら、このアプリの話が続いている。「your future submissions」なら、今の形では通らない
- 質問票ではないふつうの4.3(a)は、混んだジャンルでも返信1通で覆った
- 新しいアプリを出す前に、共有を部品ごとに数え、外部のベータテストを済ませておく
9月に3本が同時に4.3(a)で落ちたところからの経緯は前編の記事に、iOS審査で落ちやすいポイント全般は審査リジェクト理由TOP10の記事にまとめています。
